Che t.... che sono

anch'io ho fatto un casino 'sti giorni... sono fidanzata da quasi quattro anni, ieri sono uscita col mio ragazzo e alcuni amici tra i quali un mio amico non bello, ma simpatico e dolce da morire. ho bevuto un pò e mi sa che ci ho flirtato quando il mio ragazzo non era presente, non mi ricordo bene, sto in paranoia perchè non mi ricordo bene che ho fatto. poi ho anche sognato che gli stavo addosso e che lo baciavo sulla pancia vicino... lì vicino insomma. era un sogno ma sembrava reale in un modo che non si spiega. in contemporanea, ogni tanto incontro un ragazzo (che tra l'altro è uno dei migliori amici di quello con cui temo di aver flirtato) anche lui non bellissimo ma MASCHIO da morire, ci parlo e poi abbiamo anche messaggiato su facebook e lui non si sa che nasconde, sembra che io gli piaccia ma al tempo stesso fa sempre allusioni su me e il suo amico (quello con cui ho flirtato), poi quando siamo soli mi guarda come se gli interessassi. naturalmente il mio ragazzo non sa nè vede nulla, io non ci sto capendo nulla. cara MzCinder ti capisco, non siamo fatte di cera, siamo di carne e magari abbiamo anche gli ormoni impazziti, non so!! comunque hai fatto bene a chiudere con lui, non andare avanti se ti cercherà, faresti solo del male alla tua amica. buona fortuna!

cla 

tranquilla, è l'età, poi passa. Anche io ho vissuto una situazione simile, ma dalla parte dell'amica sfigata. Purtroppo senti di essere in competizione con tutte, anche con lei che poveretta, da quello che ho capito, è sempre stata la tua spalla piuttosto che la protagonista delle varie interazioni sociali. E quando un'ape regina è minaccia sente il bisogno di riaffermare la propria superiorità su coloro che la circondano. E questo hai fatto tu. Non ti sto giustificando, hai ragione a sentirti una merda perché -che c***o- con tutti i ragazzi che esistono al mondo proprio quello della tua amica sfigata vai a guardare?!?, ma appunto il fatto che tu ti senti in colpa ti riabilita come essere umano dotato di coscenza capace di provare sentimenti profondi. Quindi ora fatti una doccia fredda, meditazione, o dell'autoerotismo per far abbassare la tua dose ormonale, dimentica tutto e sii più corretta la prossima volta. Comunque le inclinazioni alla trioiaggine e alla testadicazzità diminuiscono e per molte scompaiono con l'età adulta.

Ma come sarebbe a dire?

Le inclinazione alla troiaggine scompaiono con l'età? Ma se fosse così, le donne perderebbero la parte migliore, quella parte che le rende più femmine. In ogni vera donna che si rispetti c'è una troia.

In quanto a te mzcinder, io dico che ci uscirai fregandotene della tua amica, magari lo verrà a sapere e finirà la tua amicizia, è un classico. L'unica cosa, se dovesse succedere tutto questo, non ti tormentare battendoti il petto inutilmente, in quel caso hai solo deciso di ascoltare l'istinto, dando un calcio alla razionalità, nulla di grave. In ogni cosa c'è il rischio d'impresa, se a te piace farti il ragazzo che piace alla tua amica, credo sia eccitante anche il gusto che comporta il proibito, il rischio è che perdi la sua amicizia... bisogna sempre valutare causa ed effetto... tu sei pronta? Allora inizino le danze... ;)

Non credo lo farò. 

E' stato un passo falso di cui mi sono pentita e basta.  

petra,

rispetto la tua opinione ma non condivido. non penso che per essere femminili bisogni essere troie. io penso di essere una donna rispettabile e sono fedelissima.

correggo

SONO una 'donna che si rispetti' e sono fedelissima. MzCinder, fai la cosa che ritieni più giusta, ma ricorda che l'onestà di solito porta buoni frutti, la scorrettezza soltanto guai. Tu, che da quello che ho capito sei molto giovane, ricorda che NON SEI SOLTANTO DUE TETTE CHE CAMMINANO. Insomma, capisco che in questa fase il fatto di vedere risposte positive alle provocazioni fisiche che lanci sia estremamente appagamente e hai tutto il diritto di fare tutte le esperienze che vuoi ma, quando ti guarderai indietro, vuoi davvero vedere una fila di rimorsi come quello che stai provando adesso? rifletti se il gioco vale la candela.

PS:  'magari lo verrà a sapere e finirà la tua amicizia', NO, di sicuro lo verrà a sapere.

PS2: petri, prima o poi forse crescerai anche tu e capirai che troiaggine non è sinonimo di vera donna. Apprezza lo sforzo di essere 'politicamente corretta'... 

Ho sorriso..

Prima leggendo il petra, che... non vorrei sbagliare ma credo sia l'equivalente femminile di petri (successivamente corretto) Sono uomo infatti, non donna. E non mi è chiara la frase: "petri, prima o poi forse crescerai anche tu e capirai che troiaggine non è sinonimo di vera donna" Non so se nei profili sia possibile vedere l'età, e non so quanti anni tu abbia plisis ma è curioso come tu possa dare per scontata la mia età in base alla letture di poche righe (che sia maschio o femmina è un dettaglio) Chiarisco, per non incorrere in qui pro quo, che sono alle soglie degli anta, non credo per tanto, io possa cambiare idea per l'altrettanto numero di anni che forse mi restano da vivere, se non riguardo alcuni smussi di pensiero.

Credo che, quella che molti chiamano, troiaggine, sia solo una parte necessaria intrinseca nella femminilità... una parte che alberga nell'emisfero emotivo ma pur sempre presente, solo individualmente si sceglie di celare tale parte.

Non si può negare infatti, che la scelta d'essere "donna che si rispetti" e "fedelissima" è dettata dalla razionalità, legittima certo, ma comunque una decisione pensata e suggerita da retaggi culturali, che ci sono stati indottrinati soprattutto dall'ordine ecclesiastico.

La troiaggine che intendo io, è appunto il rispetto... anzi, più precisamente, concedetemi il termine, la sacralità dell'istinto e di ciò che ci suggerisce. Dimenticare che siamo anche noi animali e relegare l'uomo alla sola limitante razionalità, è una mancanza di rispetto nei confronti della stessa vita... perché è grazie a quell'istinto che da poligami, siamo arrivati fin qui e ci accingiamo al nostro scambio epistolare. Se "crescendo" possa cambiare idea, cercherò di farlo presente in un thead, intanto ti saluto, augurandoti buona vita. 

??????

fedeltà= 'una decisione pensata e suggerita da retaggi culturali, che ci sono stati indottrinati soprattutto dall'ordine ecclesiastico.' 

????

sono atea. Ti ricordo che anche in natura alcuni animali scelgono di avere una ed una sola compagna -vedi i lupi- e per loro puoi parlare soltanto di istinto. secondo, riguardo all'età mi riferivo a quella di MzCinder che so per certo frequentare la quarta superiore -lo dice in un altro post!-, quando ti ho consigliato di 'crescere' non intendevo certo per la tua età anagrafica ma intendevo 'evolviti'. Ma certo, ora che so che sei un uomo questo non vale e mi sento veramente sollevata. Non sei donna, non penso che tu possa capire fino in fondo.

ahhhhh

TO' BECCATA FINALMENTE.... ihihihihi... Stavo cercando una persona atea che mi dicesse che l'uomo è monogamo... Hai realizzato un mio sogno. ahahah.. Leggevo tanti moralisti in questo sito e tempo fa ho anche creato il mio sfogo, l'unico, ma nessuno mi ha mai risposto. É proprio vero che l'esistenza di Dio non è dimostrabile ma dovresti studiare un tantino di più. Il tuo, credo sia un concetto di gran lunga più contraddittorio della stessa chiesa. Certo che in natura esiste la monogamia, lo so, il panda lo è, un essere mitologico il panda, spero di vederne uno prima che si estingua.

Ti sbagli mia cara, la monogamia degli uomini, non è ancestrale ma culturale. Se tu fossi nata inuit, sarebbe normale per te andare a letto con l'ospite che ha cenato a casa vostra e tuo marito sarebbe compiaciuto. Se fossi nata in islam, troveresti naturale che tuo maito ti dividesse con altre 4 - 5 mogli, o forse meno, non ricordo. Io dovrei evolvermi? Invece penso che tu non abbia ben compreso il concetto naturalistico. L'uomo è forgiato dalla cultura, molti popoli antichi erano e sono poligami. Sto per darti una notizia che ti sorprenderà: tra tutti i tipi delle attuali società umane solo il 24% è monogamo... e poi, la maggior parte delle specie animali è poligama. Ma non per partito preso, così giusto per gradire, perché la poligamia, a differenza di ciò che afferma la chiesa, funziona molto meglio della monogamia, ovviamente a livello evolutivo. Il cambiare partner infatti, assicura la mescolanza dei geni e permette la creazione di individui più adatti a vivere nell'ambiente circostante che muta continuamente. Si potrebbe obiettare che questo aveva senso prima, oggi l'uomo non si estinguerebbe... certo, ma questo è rimasto nel nostro emisfero emotivo, è istinto, vogliamo nasconderlo e non prenderlo in considerazione? Noooo... sarebbe una mancanza di rispetto nei confronti di ciò che siamo diventati grazie ad esso.

Mi spiece, tu non creda nel mio Dio, ma la chiesa e la cultura ha ormai alterato la tua mente. Noi siamo un misto di razionalità e istinto, è ciò che ci ha reso i dominatori di tutte le specie viventi, anche quelle che in un face to face, ci farebbero a brandelli in pochi secondi. L'unica cosa che rimane è il senso di colpa perché il tradimento si attua di nascosto, ma per le coppie che son capaci di comprendere (lo so non è facile per te) tale concetto, possono vivere felicemente, ed è probabile, che tali storie, durino più a lungo di quelle che le persone scelgono di vivere nell'ipocrisia.

?????

NON HO DETTO che la poligamia è contro natura ma semplicemente che la monogamia NON E' contro natura. Se la mia civiltà è monogama e quella islamica poligama e tutte e due esistono nella faccia di questo pianeta non vedo perché quella poligama dovrebbe essere la scelta 'naturale' per l'uomo mentre la monogama una deviazione imposta dalla cultura ecclesiastica. IO mi sento istintivamente monogama e non devo venire a giustificarmi con te per le mia scelta. (tra parentesi ho due lauree in discipline umanistiche: dovrei studiare un pochino di più??) A me sembra che tutto questo bel papier che hai scritto qua sopra non vedevi l'ora di propinarlo a qualcuno che hai colto la palla al balzo con me, ma lascia che ti faccia vedere un paio di cose:

1- se leggi i miei precedenti interventi noterai che l' 'evolviti' era inteso sul concetto 'troiaggine = vera donna', non sulla poligamia in quanto concetto estemporaneo. qua non si tratta di poligamia vs monogamia ma di cosa vuol dire essere una vera donna. e che, come pensi tu, l'essenza di una donna si riduca nella troiaggine scusa ma è estremamente riduttivo. Ma te, che donna non sei e che di me ti interessa soltanto il basso ventre, cosa vuoi saperne della mia anima?

2- mi pare piuttosto chiaro leggendo le tue teorie che queste siano state stese a puntino per giustificare una tua personale scelta edonistica. Comunque non andrei in giro per la rete a consigliare alle ragazzine come MzCinder di darla via come se non fosse loro altrimenti nella migliore delle ipotesi si potrebbe pensare che tu lo faccia nella speranza che incrocino la tua strada e che decidano di seguire il 'loro istinto' con te, nella peggiore potreti prendere una denuncia per pedofilia. 

Quindi fondati un bel club di sfigati che predicano il sesso libero sperando che qualcuna finalmente gliela dia e non venire a dire a me come vivere la mia vita. Scomada pure dio, fai dell'istinto un valore, mettiti a predicare in mezzo alle strade, giudica e offendi coloro che non la pensano come te, che vivi felice nel nulla, ma se troverai donne, e tranquillo le troverai, che si rifiutano di aprire le gambe, quelle SONO VERE DONNE.

oh..

Hai 2 lauree... ma brava! Allora non ti serve studiare ma leggere meglio i post..

Che l'uomo nasca poligamo è un fatto, lo sostengono i ricercatori più accreditati, con forse, più di due lauree. Quella che tu chiami infedeltà è biologica, è una strategia genetica atta a favorire la conservazione della specie, non lo dico io, signora duelauree. E la tua cara monogamia è C U L T U R A L E. La poligamia non è una scelta... è naturale PER l'animale uomo, ma le menti bigotte come la tua, hanno usato la potenza dell'amore per creare uno strumento di controllo per il gregge di pecore, ma questo, se non te ne sei accorta, non ha fatto altro che disgustare le persone, che come te, ancora nelle loro gabbie mentali, preferiscono vivere nell'ipocrisia. Si capisce dall'aumento esponenziale delle separazioni. Se non riesci a comprendere così, pazienza, ti devi rassegnare. 

Non ho mai scritto che l'essenza di una donna si riduca alla troiaggine, ma che ogni donna "completa" che si rispetti, debba avere una troia dentro se. É come dire, tra il condominio di personalità, la troia ci dev'essere, è una questione di equilibrio, ma tu sei troppo chiusa mentalmente per comprendere il concetto.

All'inizio il tuo "evolviti", l'ho trovato piuttosto offensivo, e nonostante ciò, i miei toni sono stati alquanto pacati. Nell'ultimo invece ti sei superata. Il tuo modo di scrivere è quello di una ragazzina che, non sapendo cosa scrivere, fa affermazioni stupide ed incaute... si, molto incaute, non devo certo consigliarti io le tue laure cosa ne devi fare, una persona , che pur senza conoscermi, fa le tue considerazioni, sicuramente non sa vivere, dovresti imparare a comportarti, te lo consiglio vivamente. Discipline umanistiche? :O come si può credere sta cosa? Mi accusi di voler adescare le ragazzine, e questo mi fa pensare quali debbano essere le tue conoscenze. Ho molte amiche giovani e meno giovani con le quali da tempo avviene unicamente uno scambio epistolare. Se la tua testa "rispettabilissima" è arrivata a pensare ciò, non dovresti chiederti cosa c'è nella mia mente, piuttosto quello che c'è nella tua.

Il tuo bigottismo è qualcosa di straordinario, sei contraddittoria come pochi... dichiari d'essere atea e parli della tua anima, ma finiscilaaa. Vera donna cosa? Sei solo una poveretta, forgiata per bene dalla stessa istituzione che hai imparato ad odiare, ma come sei messa? Se hai difficoltà a comprendere che in realtà non esortavo al sesso libero ma consigliavo di fare ciò che ci si sente di fare. (cosa a te sconosciuta) se non comprendi ciò, non è colpa mia.

In quanto allo sfigato, è un termine molto ricorrente tra i nostri amati politici. Da ciò che scrivi, si direbbe persino tu sia fatta della stessa pasta. Con ossequi sig.ra duelauree.

La questione sulla poligamia/monogamia dell'uomo per natura è piuttosto dibattuta e per nulla pacificata. è vero che la poligamia è una strategia per la sopravvivenza ma mi pare che pinguini, aquile, lupi ecct ci siano ancora -per il panda è stato l'uomo a distruggere il loro habitat e a metterne a rischio la specie-. Molti sostengono che mentre l'animale qualora nasce poligamo, monogamo o ermafrodita rimane tale, l'uomo PUO' SCEGLIERE. non c'è alcuna prova antropologica che colleghi l'uomo delle caverne ad una vita poligama piuttosto che ad una monogama quindi sostenere che l'uomo nasca poligamo è un'opinione non un fatto e in quanto tale potenzialmente confutabile. Inoltre la monogamia preesiste al cristianesimo: si contano nella storia moltissime civiltà politeiste e monogame, buttiste e monogame, animiste e monogame. non metto in dubbio che alcuni adottino una scelta di vita monogama come il matrimonio pur sentendosi di natura promisqua per convenzione culturale, tuttavia è riduttivo pensare che per tutti sia così.

quindi pensala un po' come ti pare ma basta con questo irritante proselitismo.

ma come?

siamo partiti da un normale sfogo, in cui la nostra cara Mzcinder si pente, che si cosparge il capo di cenere e si mette in ginocchio dietro la lavagna sui ceci...e si è finiti a discutere di poligamia e monogamia nel mondo animale????

@plisis

non c'e' nemmeno una prova che stabilisca che l'uomo delle caverne sia stato monogamo.

o forse si? che prove hai per affermare cio'? 

andre, appunto. non si può dire né che era monogamo né che era poligamo e visto che entrambe le scelte sono possibili in natura (più l'essere ermafrodita che a noi umani non è consentito) non si può affermare che un comportamento sessuale sia più naturale dell'altro per l'uomo. Petri stava appunto cercando di convincermi che la natura ancestrale dell'uomo è poligama, io sostengo che non c'è una via più naturale dell'altra e che affermare che tutti i monogami sono bigotti ipocriti plasmati dalla società cattolica, come sostiene petri, è una forzatura e una visione semplicistica della realtà. tutto qui. Se lui si sente poligamo e io monogama non implica che uno dei due sia nel torto ma quando lui dichiara che ogni donna per essere chiamata tale deve essere 'troia', ed è quello -e solo quello- che io gli ho contestato fin dall'inizio, secondo me è offensivo per coloro che, come me, troie non sono e non vorrebbero esserlo. 

non ho avuto tempo di leggere tutto fino in fondo, pero' qui, come in molti altri articoli trovati su google, indica che l'uomo ancestrale era inizialmente poligamo:

http://digilander.libero.it/ponticellig/_PARTE%20I/_PARAGRAFO%20III/03A%20-evolses.htm 

non ho avuto tempo di leggere tutto fino in fondo, pero' qui, come in molti altri articoli trovati su google, indica che l'uomo ancestrale era inizialmente poligamo:

http://digilander.libero.it/ponticellig/_PARTE%20I/_PARAGRAFO%20III/03A%20-evolses.htm 

non ho avuto tempo di leggere tutto fino in fondo, pero' qui, come in molti altri articoli trovati su google, indica che l'uomo ancestrale era inizialmente poligamo:

http://digilander.libero.it/ponticellig/_PARTE%20I/_PARAGRAFO%20III/03A%20-evolses.htm 

chiedo scusa ho fatto un casino coi refresh

"Piero Angela, nel suo "La scienza dell’amore" (Mondadori) si sofferma sulle scimmie bonobo, "i primati più vicini all’uomo dal punto di vista biologico", da cui è particolarmente attratto per il fatto che non sono né monogami, né poligami, ma amano "la promiscuità". "La copulazione continua di tutti con tutti", infatti, "disinnesca l’aggressività per la conquista e l’esclusiva della femmina…". Gli uomini, invece, fa capire Angela, sono per lo più, gelosi, aggressivi, possessivi, anche se per fortuna "all’interno di questo modello generale esistono però numerose varianti che rendono possibile la coabitazione di poligamia e monogamia e riassumono in un certo senso tanti modelli che esistono in natura (e perciò buoni anche per l’uomo, ndr). Nelle società umane infatti ci sono gli harem e ci sono le coppie unite per la vita, ci sono uomini che hanno più famiglie in varie città e coppie che sono monogame solo per pochi anni, poi si separano e si uniscono con altri partner generando altri figli…". Tutte le soluzioni, insomma, sono equivalenti, perché "naturali", in quanto presenti nella natura (animale)". Questo è molto più realistico. Volevo inoltre ricordare che il fatto che le scimmie bonobo siano promisque non implica che anche gli uomini ancestralmente lo siano poiché l'uomo conserva ma anche abbandona nel suo percorso molte caratteristiche del suo parente animale più stretto: la promisquità l'ha conservata o abbandonata? chi può dirlo? e se l'avesse mantenuta fino alla fae di Homo Abilis e poi abbandonata con il Neanderthalensis sarebbe da considerarsi ugualmente una caratteristica ancestrale oppure no? 

Ma in fin dei conti, CHE IMPORTANZA HA? 

nessuna, era solo un discorso degenerato...